북한의 주장이 사실인지는 앞으로 하나하나 따져봐야겠습니다만, 어제(24일) 우리 군 당국이 발표한 내용과 비교하면 엇갈리는 꽤 부분이 있습니다. 이 씨가 북측에 월북 의사를 밝혔는지, 북한군이 이 씨의 시신을 바다 위에서 훼손했는지 그리고 북한군 상부의 지시가 있었는지, 이렇게 크게 3가지입니다. 우리 군 당국은 다양한 첩보를 정밀하게 분석한 어제 판단을 그대로 유지한다면서도 추가 확인이 필요하다고 밝혔습니다.
이 내용은 김학휘 기자가 전하겠습니다.
<기자>
남북의 입장이 가장 극명하게 갈리는 건 북한군이 해상에서 불태운 게 시신인지, 부유물인지 문제입니다.
북한은 코로나 감염 우려 때문에 부유물을 불태웠다는 설명이고 우리 군은 북한군이 시신에 기름을 붓고 불태웠다는 판단입니다.
이 씨가 월북 의사를 표명했는지도 남과 북의 입장이 엇갈립니다.
우리 군은 다양한 첩보를 분석해 이 씨가 북측에 월북 의사를 표명했다고 결론 내렸습니다.
북한은 이 씨가 처음에 대한민국이라는 국적을 밝히기는 했지만, 이후 자신들의 심문에 응하지 않았다고 했습니다.
총격을 누가 지시했는지도 말이 다릅니다.
김정은 위원장까지 보고가 간 건 아니라는 오늘 국정원의 국회 보고가 있었지만, 적어도 해군 계통의 상부 지시가 있었다는 게 우리 군의 일관된 판단이었습니다.
반면 오늘 북한은 현장에 있던 정장의 결심이었다고 했습니다.
그러면서 우리 군이 일방적 억측으로 '만행', '응분의 대가' 같은 표현을 썼다며 유감을 표시하기도 했습니다.
국방장관은 어제 국회 답변에서 부유물의 크기까지 특정할 만큼 분석에 자신이 있었습니다.
[서욱/국방부 장관 : (부유물이) 사람 1명이 올라갈 수 있는 정도이고, 그 대신 길이는 사람 키만큼은 안돼서 무릎 아래보다는 작은….]
군은 북한 입장에 대해 반론을 내놓는 대신 현재까지 어제와 같은 판단을 유지한다고만 밝혔습니다.
청와대 핵심 관계자는 "남북 간 판단에 차이가 나는 부분에 대해서는 지속적으로 조사가 필요하다"고 했는데 박지원 국정원장은 일단 북한에 시신 수색을 요구하고 원인 규명을 위한 협력을 구하겠다는 뜻을 국회에서 밝혔습니다.
기사가 속한 카테고리는 언론사가 분류합니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.
<앵커>
북한의 주장이 사실인지는 앞으로 하나하나 따져봐야겠습니다만, 어제(24일) 우리 군 당국이 발표한 내용과 비교하면 엇갈리는 꽤 부분이 있습니다. 이 씨가 북측에 월북 의사를 밝혔는지, 북한군이 이 씨의 시신을 바다 위에서 훼손했는지 그리고 북한군 상부의 지시가 있었는지, 이렇게 크게 3가지입니다. 우리 군 당국은 다양한 첩보를 정밀하게 분석한 어제 판단을 그대로 유지한다면서도 추가 확인이 필요하다고 밝혔습니다.
