윤석열 발언 후폭풍…검찰총장은 법무부 장관의 부하인가?
윤석열 "부하 아니다"…추미애 "지휘 받는 공무원"
법률상 검찰총장이 장관 아래
"검찰총장이 본인 권한 스스로 정하는 것 아니야"
"독립성 감안하면 통상 상하관계와 달라" 지적도
"야당 정치인과 여당 정치인 관련 보고 다르게 해" 국감 지적나와
윤석열 "첩보 수준…총장 직보 문제없어"
추미애, 법무부-대건 감찰부 합동 감찰 지시
윤석열 "옵티머스 보고 못 받아" 해명했지만 논란 '여전'
'라임수사 지휘' 박순철 남부지검장 사의…추미애 "유감"
◀ 앵커 ▶
윤석열 검찰총장이 어제 국회 국정감사에서 작심한 듯 거침없는 발언을 쏟아냈습니다. 먼저 윤 총장의 발언 듣고 오겠습니다.
[윤석열/검찰총장 (어제)]
"법리적으로 보면 검찰총장은 법무부장관의 부하가 아닙니다. 만약 부하라면 검찰총장이라는 직제를 만들 필요도 없고…장관이 어떤 자기의 입장과 의견을 낼 필요가 있을 때는 총장을 통해서 하라는 거지, 특정 사건에서 총장을 배제할 수 있는 권한이 과연 있느냐? 그것은 대다수 검사들과 법률가들은 검찰청법에 위반된다고 하고 있습니다. 수용하고 이런 것은 아니고. 수용하고 말 게 없습니다. 특정 사건에 대해서 우리 장관님과 무슨 쟁탈전을 벌여 경쟁하고 싶지도 않고…"
이슈 완전정복, 양지열 변호사 모셨습니다. 어서오세요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
안녕하세요?
◀ 앵커 ▶
어제 국정감사 보셨을 거고. 지금도 잠깐 들으셨을 텐데요. 부하 아니다. 일단 법률적으로 어떻습니까? 보시기에, 전문가가 보시기에?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
글쎄요. 저 부하라는 표현이 과연 어떤 의미인지를 잘 모르겠습니다.
◀ 앵커 ▶
부하 자체는 법률 용어는 아니죠?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
법률용어도 아니고요. 어찌 보면 아까 제 소개하실 때 거침없는 발언이라고 말씀하셨는데 저는 전반적으로 상당히 거친 발언처럼 들렸기 때문에 이제 검찰총장으로서 국민들 앞에서 특히 국회에서 하는 말씀치고는 좀 지나치다 싶은 표현들이 좀 있었고 그중의 하나가 부하가 아닌가 싶습니다. 그러니까 하지만 법적으로 따져봤을 때 검찰청법에도 검찰의 최고 감독자를 법무부 장관으로 두고 있기 때문에 굳이 상하 관계를 따진다고 한다면 이제 지휘를 받는 것이 맞는 부분이고요. 이거를 아니다, 맞다를 정할 수 있는 권한 자체가 사실 저는 검찰총장이 없다는 거를 말씀드리고 싶습니다. 왜냐하면 아시겠지만 당연히.
◀ 앵커 ▶
법리적 해석 말씀이시죠 지휘 권한에 대한 해석을?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
법률 지휘에 대한 해석이기도 하고요. 리고 검찰총장이 어떤 지위를 가지느냐는 검찰총장 스스로 정할 수 있는 게 아니라. 선출된 권력인 대통령과 국회가 정하는 것이고 그것을 그 국회와 대통령이 어떻게 보면 검찰총장이나 검찰을 어떻게 지휘하느냐에 대해서 국민이 그걸 심판하는 거 아니겠습니까? 검찰총장이 내 권한은 여기까지가 내가 할 수 있는 건 여기다를 정할 수 있다는 것이 저는 전후가 바뀐 게 아닌가 싶습니다.
◀ 앵커 ▶
어제 저는 약간 의아했던 게 법률 용어가 아닌 용어로써 설명하면서 흡사 뭐가 잘못됐다는 식으로 지금 설명을 하고 있는데 그 부분은 일단 부하 자체가 현재 법률 용어가 아니라 일반적인 용어 아닙니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
아마도 상하 관계를 강조하는 뜻에서.
◀ 앵커 ▶
상하관계가 아니다, 이 이야기를 강조하고 싶었던 속내 같죠?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇습니다. 상명하복 관계가 아니라는 거를.
◀ 앵커 ▶
그 얘기를 강조하는 과정에서 부정확한 용어를 사용한 느낌이 드는데요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇죠. 부정확하고 제가 봤을 때는 지극히 좀 타당치 않은, 그러니까 적절치 않은 단어였다고 보입니다.
◀ 앵커 ▶
그러니까 나는 법무부 장관이 시키면 시키는 대로 하는 사람이 아니다, 이 이야기를 좀 감성적으로 한다는 게 이런 용어가 나온 것 같은데요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇게 선회할 수 있겠네요.
◀ 앵커 ▶
그 의도에 대한 해석은 이렇게 추정이 되는데 아까 양 변호사 말씀하셨듯이 법률용어는 아니다. 그리고 해석의 권한은 총장에게 있지 않다, 이 말씀이시죠. 그러면 추미애 장관은 장관의 지휘를 받는 공무원이다, 이거는 어떻게.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그 말 자체가 말씀드린 것처럼. 현재의 법률 제도상으로는 검찰의 최고 감독자를 법무부 장관으로 두고 있기 때문에 지휘를 받는 부분이고요. 특히 공무원이라는 부분들을 일부러 좀 강조를 하신 것 같습니다. 말씀드린 것처럼 선출된 권력이 아니고 기본적으로 대통령에 의해서 임명된 공무원으로서의 위치라고 하는 게 검찰 역시 다를 수는 없는 거 아니겠습니까? 검찰이 독립됐다는 부분과 검찰이 민주적 통제를 받는 공무원이라는 거, 선출되지 않는 권력을 가지고 있다는 것은 달라져야 할 것 같은데 검찰의 단독 전원체인 검사들로서 수사와 어떻게 보면 법 집행에 있어서 독립성을 가진다는 부분과 그렇다고 할지라도 잘못된 부분이 있었을 때는 선출된 권력인 정치에 의해서 통제를 받아야 한다는 부분을 좀 구분을 못 하고 계신 게 아닌가 싶습니다. 윤석열 총장께서.
◀ 앵커 ▶
그래서요? 부하가 아니면 어떤 제3자적인 입장에서 국정감사를 쳐다보는 분들이 의문을 제기한 게 방금 말씀하신 그 부분 같은데. 그럼 누구의 통제를 받게 됐다는 의미인지. 이런 의문이 생기거든요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
사실 그렇습니다. 그러면 법무부 장관의 통제도 받지 않는다고 한다면 인사권자, 임명권자가 2년의 임기를 가지고 임명한 이후에는 아무 통제도 받지 않아야 한다는 건지.
◀ 앵커 ▶
그 이야기인지. 아니면 검찰총장이 얘기하고 싶었던 건 나는 국민만 바라보고 국민의 통제만 받는다, 이런 추상적인 말씀을 하고싶었던 것 같은데 그거는 말 자체가 추상적이지 어떤 통제도 안 받겠다는 이야기랑 똑같은 이야기인 것 같은데요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇기도 하고요. 국민만 바라본다는 얘기는 정치인은 할 수 있죠. 그러니까 정치인은 할 수가 있지만 간접적인 민주적 정당성을 가졌지 않습니까? 말씀드린 것처럼 국민이 직접적으로 권력을 맡긴 곳은 대통령이나 국회가 되는 것이고요. 지금 검찰 같은 곳은 그 대통령과 국회를 거쳐서 나온 간접적인 민주적 정당성을 가지고 있다는 게 헌법기관 구성에 있어서 가장 기본적인 원리입니다. 그런데 그걸 다 건너뛰고 나는 나를 임명했던 사람이라든가 현재의 정부와 관계없이 국민만 바라본다는 얘기는 정치인의 말로.
◀ 앵커 ▶
그러니까 국민만 바라본다고 하지는 않았죠? 워딩이 그렇게 나오지는 않았지만 해석을 그렇게 할 수 있다는 건데.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇죠. 그 얘기는 정치인으로서, 정치인이라면 할 수 있는 얘기가 되는 거죠.
◀ 앵커 ▶
그리고 또 하나 논란이 됐던 발언이 수사지휘에 관련한 발언인데요. 법무부 장관의 수사지휘를 통해서 검찰총장의 수사지휘권 배제는 부당하고 위법하다. 이건 어떻게 볼 수 있습니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
일단 법무부 장관이 수사지휘를 할 수 있다는 부분에 있어서는 물론 검찰청법에 당연히 있고요. 그동안 행사가 돼오지 않았던 부분에 대해서는 여러 가지 논란의 여지가 있습니다만 그걸 다 젖혀놓고. 윤 총장 본인이 직접 한 이야기는 이 부분이 위법하고 부당하지만 재판에 가지 않은 이유는 논란을 일으키고 싶지 않았다.
◀ 앵커 ▶
논란을 일으키고 싶지 않았다.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그런데 국정감사에서 위법하고 부당하다고, 장관의 지시가 위법하고 부당하다고 정면으로 얘기하면 이미 논란은 일어나지 않았겠습니까? 게다가 추 장관의 수사지휘권 행사에 대해서는 청와대에서도 불가피한 조치였다고, 본인이 말한 임명권자에 의해서 재가를 받은 상황이란 말이에요. 거기에 대해서 이게 잘못됐다고 정면으로 이야기하고 있다는 부분이 굉장히 사실은 검사 개인, 한 사람 개인으로서 소신이라는 부분과 검찰총장이라고 하는 국가기관의 수장으로서의 기관의 위치는 지금 다른 거거든요.
◀ 앵커 ▶
법조문으로써는 어떻습니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
법조문으로써는 특정 사건에 관해서는 검찰총장만을 지휘한다는 건데 아까 말씀드린 것처럼 법무부 장관이 검찰사무의 최고 감독자란 부분이 앞에 있고요. 그럼에도 불구하고 개별 사건 하나하나를 법무부 장관이 직접 다 관여하게 되면 이거는 검찰의 수사 독립을 너무 침해하는 부분이기 때문에 검찰총장을 통해서 구체적인 사건에 대해서 지휘를 하라는 거거든요. 그런데 그 지휘의 방법이 지금 논란이 되고 있는 것은 지휘의 방법으로써 검찰총장을 아예 배제 시키는 것이.
◀ 앵커 ▶
배제가 있느냐, 없느냐, 이 말씀이신 거죠?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그런 것은 가능할 수 있습니다. 그 부분에 의문을 표할 수는 있지만 다만 지금 단언적으로 말씀하신단 말이에요. 주변의 많은 검사나 법조인 같은 경우에는 이게 모두 다 위법하고 부당하다고 이야기한다고 일반적으로 얘기하시는데 사실 이 부분은 다 따져보고.
◀ 앵커 ▶
주관적인 해석이고 여러 가지 논란의 해석이 나올 수 있는 어떤 부분을 아주 단언한다는 부분도 총장으로서는 약간.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
좀 불편한 부분이 있었다는 거죠. 그러니까 개인, 한 사람 개인으로서의 의견을 묻는 자리가 아니었기 때문에 그리고 사실 윤 총장이 얼마나 많은 검사의 의견을, 얼마나 많은 법조인의 의견을 들을 수가 있겠습니까?
◀ 앵커 ▶
글쎄요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그거는 좀 우리가 이야기를 하다 보면 대다수, 국민이 이렇게 생각한다, 이런 표현은 사실.
◀ 앵커 ▶
특히 검찰 조직 내의 같은 동질적 집단의 해석과 밖에 있는 법조인의 의견을 흡사 이것이 전체적 의견인 것처럼 얘기하는 것도 약간 불편하긴.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇게 하시는 거는 지극히 적절치 않았다고 봅니다.
◀ 앵커 ▶
특히 총장이기 때문에요. 정부, 아까 말씀하셨듯이 법무부 장관과 선출된 권력의 지휘를 받는 총장으로서 단언할 수 있는 얘기는 아닌 것 같은데요. 그렇다면 법무부 장관이 총장을 배제시킨 것은, 지휘 배제시킨 것은 총장 자체가 연루 의혹이 있다는 것 때문에 그런 거죠, 지금?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
총장 자체가 그러니까 그 부분에 관해서 굉장히 강하게 물론 반발을 했고 어제 국정감사에서도. 중상모략이라는 표현을 가장.
◀ 앵커 ▶
중상모략. 그 발언 잠깐 듣고 갈까요? 관련 발언 혹시 준비돼 있습니까? 준비되는 대로 한번 보시겠습니다.
[박주민/더불어민주당 의원]
"야당 정치인에 관련돼서는 (수사가) 어떻게 이뤄졌습니까? 규정에 따라서 이뤄졌습니까?"
[윤석열/검찰총장]
"검사장들이 저한테 직보를 하면 제가 수사를 해봐라 이렇게 하는 거죠. 그런 첩보까지 이렇게 (보고 절차대로) 가는 건 아니다."
이거 들려드린 이유가요 윤 총장이 어떤 보고를 하지 않고, 법무부에. 이걸 가지고 있었던 이유는 첩보상태라서 그렇다, 이게 주장의 핵심인 것 같습니다. 첩보상태는 직보를 받고 나서 그냥 수사하라고 해놓고 보고할 필요가 없다. 그게 관행도 많다, 이런 이야기인 것 같은데요. 어떻게 보십니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
글쎄요. 그 관행이 될 수 있다면 그건 굉장히 잘못된 관행이겠죠. 그리고 왜 어제 저 자리에서도 저게 논란이 됐던 부분은 뭐냐 하면 지금 해명을 하고 있는 게 5월에 직접 보고를 받았고 8월에는 반부패위를 걸쳐서 수사 결과, 중간 결과를 통보를 받고 있다고 얘기를 했었습니다만 많은 논란의 배경이 된 것 중의 하나가 김봉현 전 스타모빌리티 회장의 옥중에서 입장문 아니겠습니까? 그거를 100% 신뢰할 수 있는 사람은 없을 거예요. 그중에 어떤 것이.
◀ 앵커 ▶
사기 혐의자인 것도 맞고요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
어떤 것이 진짜이고 어떤 것이 가짜인지 구별해야 하는 상황이 맞는데 문제는 의혹이 제기된 부분이 있고 그 의혹 중 일부 상황에서 그럴 수도 있겠다고 상당수 부분에 있어서는 그럴 수도 있겠다고 고개를 끄덕일 수도 있는 거거든요. 그중의 하나가 요건의 정치인과 관련된 부분에서는 사실 시간도 많이 지났고 오래된 일이기도 하고 또 직접적으로 어찌 보면 라임 사태와 관련이 있는지도 의아한 부분이 언론을 통해서 시시콜콜하게 다 공개가 됐는데 이 문제의 논란이 터지기 전까지는 야권 정치인에 대한 얘기는 아예 없었단 말이에요. 그런 부분들은 뭔가 이상이 있는 거 아니냐는 거고요. 그럼 그거를 설명하는 과정에서 왜 그럴 수밖에 없었는지를 정확하게 설명할 수도 있고 그런 부분이 논란이나 오해가 있을 수 있다는 부분에 대해서는 송구하게 생각한다의 정도가 맞는 거지 이건 당연하게 이렇게 하는 일이라고 해버리면.
◀ 앵커 ▶
답변은 아까 말씀드렸듯이 그거였습니다. 첩보이기 때문에 보고할 필요가 없다. 그런데 어제 박주민 의원, 국정감사 과정에서 드러났지만 수사지휘를 하면, 수사 지시를 하면 그게 반부패강력부에 반드시.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
내려가야 하는 거죠. 다만 그 시점 자체는 조금의 논란이 있을 수 있지만. 그러니까 그 긴 시간 동안에는 첩보였다고 하더라도 말씀드린 것처럼 어떤 건 첩보로 나와 있고 어떤 건 바로 수사지휘가 들어가서 그럼 바로 언론 통해서 나오고.
◀ 앵커 ▶
그 부분을 여쭤보는 건데요. 윤 총장의 발언을 곧이곧대로 받아들이더라도 의문이 생기는 거는 그렇다면 아까 말씀하신 여당 거는 왜 반부패강력부에 갔나요? 지금 설명이 있습니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그 부분에 대해서는 특별히 설명이 없고 오히려 이제 언론을 통해서 공개가 된 부분은 그것은 검찰을 통해서 논란이 된 게 아니라 김봉현 전 회장이 언론을 통한 작업이 있었다는 것이.
◀ 앵커 ▶
아니, 검찰 자체의 어떤 행위가 다른 거 아닌가요? 예를 들면 하나는 여당이 관련된 부분은 반부패강력부에 갔고 야당 의원이 관련된 의혹은.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
일단 첩보 상태로 상당 기간 머물러 있었고.
◀ 앵커 ▶
첩보 상태로 가지 않았고. 그 차이는 어떻게 설명이 안 나와 있나요?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그걸 첩보라고 놓고 봤을 때 의심의 정도로 보면 한쪽은 시간이 2016년으로, 5년 전으로 거슬러 올라갔었고 옷을 받았다거나 이런 정도의 사안이었는데 이쪽은 수억 원대라는 얘기가 나왔고. 그런데 이것들이 어떻게 다르게 취급을 받은 게 아니냐는 의혹을 지금 받고 있거든요.
◀ 앵커 ▶
더군다나 아까 지금 양 변호사님 말씀하셨지만 같은 첩보라면 이쪽이 더 의심하지.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
훨씬 더.
◀ 앵커 ▶
야당 정치인 연루 의혹이 훨씬 더 무겁다는 말씀이시죠?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그리고 사건과도 직접적으로 연결이 있었기 때문에 그 부분에 대해서는 오히려 더 철저하게 했어야 하는 거죠.
◀ 앵커 ▶
그래서 법무부 장관은 합동감찰 지시했습니다. 그건 어떤 의미인가요?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
어제 또 나왔던 얘기들 중에서 이제 그 과정에서 사실 검찰의 수사와 관련한 비위 부분이 거론이 됐었죠. 구체적으로는 검사들과의 결탁이라든가 이런 부분들이 얘기가 나왔는데 그 부분에 관해서는 윤 총장은 보고받은 바도 없고 사실도 아니라는 입장을 계속해서 고수했습니다. 하지만 어제도 국정감사가 진행되고 있는 상황에서도 다른 언론을 통해서 그 검사들이 출입했던 것들이 맞는 거로 보인다. 아주 구체적인 내용들이 나오지 않았습니까? 그러면 둘 중의 하나죠. 그거를 보고받고 알고 있음에도 불구하고 거짓말로 말씀을 했거나 아니면 실제로 보고가 누락이 됐거나. 그런데 보고가 누락이 됐다면 검찰 내의 비위 문제에 대해서도 남부지검장도 보고를 안 올렸다는 거. 남부지검장, 수사팀이. 그리고 검찰총장에게까지도 그 보고가 안 올라갔다면 윤석열 총장 본인조차도 어떻게 보면 수사팀이.
◀ 앵커 ▶
지금 검찰 주장은 아예 수사 단계에서 피의자가 검사 비위에 대해서는 아예 이야기를 안 했다는 거 아닙니까, 지금?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그런데 그거는 아닌 거로 거의 기정사실화돼 가고 있는 상황이니까. 그럼 말씀드린 것처럼 수사팀에서 그럼 윤석열 총장마저도 배제시켰다는 이야기냐. 그러면 그 부분에 있어서는 검찰총장으로서 정확하게 어떻게 보면 검사들에 대한 지휘 관리를 못 했던 부분이기 때문에 그런 부분까지 포함해서 감찰을 하겠다는 거죠. 그리고 그게 단순하게 검사의 비위 문제에 끝나는 게 아니라 지금 제기되는 의혹은 그 과정에서 수사의 방향 자체가 좀 이상하게 흘러갔을 수도 있다는 겁니다. 그런데 윤석열 총장 본인도 얘기하시다시피 수많은 국민이 피해를 입은 사건인데 그게 만약에 일부 검사들의 비위에 의해서 잘못된 방향으로 흘러갔더라면 그거는 수사와 재판이 크게 잘못한 거 아니겠습니까? 그래서 감찰 지시를 내린 거죠.
◀ 앵커 ▶
지금 시간이 다 흘러가고 있는데요. 윤 총장이 서울중앙지검장일 때, 옵티머스 사건 무혐의 처분한 거요. 그거는 부장 전결이었다, 보고를 받지 못했다. 이건 어떻습니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그러니까 그런 부분들이 어제 굉장히 아쉬운 부분 중 하나였습니다. 그러니까 서울중앙지검 자리에 있기 때문에 전결로, 그런 부장검사에게 맡겨놓은 상황에서 나중에 문제가 생겼기 때문에 자신은 알지도 못했다는 얘기인데요. 국감장에 올 때만이라도 최소한 그 내용을 파악을 했었고 왜 내가 더 몰랐었고 그 부분에 있어서는 사실 전결이라 몰랐다는 해명을 하더라도 그 부분 때문에 왜 한 기관의 수장이라는 자리는 그걸 몰랐다고 그냥 넘어갈 수 있는 자리는 아니지 않습니까? 그것 때문에 이후에 더 수천억 원대의 피해가 더 늘어났더라면 그 부분에 대해서 최소한 국민들에게 죄송스럽다는 이야기조차도 못 하는 것인지. 그것도 좀 납득하기가 어려웠습니다.
◀ 앵커 ▶
마지막으로 하나만 더 여쭤보고 끝내겠습니다. 박순철 남부지검장. 정치가 검찰을 덮었다. 추미애 장관으로서는 좀 불편할 수밖에 없는 상황입니다. 어떻게 보십니까, 이건?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그 부분은 사실 저는 이해가 잘 안 가는 부분입니다. 본인이 말씀하신 것처럼 그런 보고도 비위 사실 자체도 파악을 못 하고 있었다고 한다면 본인조차도 사실은 속고 있었다는 이야기인데 왜 이걸 또 추 장관에게 이걸 돌리는지 잘 모르겠습니다.
◀ 앵커 ▶
오늘 말씀 감사합니다.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
고맙습니다.
MBC 뉴스는 24시간 여러분의 제보를 기다립니다.
▷ 전화 02-784-4000
▷ 이메일 mbcjebo@mbc.co.kr
▷ 카카오톡 @mbc제보
[저작권자(c) MBC (https://imnews.imbc.com) 무단복제-재배포 금지]
윤석열 "부하 아니다"…추미애 "지휘 받는 공무원"
법률상 검찰총장이 장관 아래
"검찰총장이 본인 권한 스스로 정하는 것 아니야"
"독립성 감안하면 통상 상하관계와 달라" 지적도
"야당 정치인과 여당 정치인 관련 보고 다르게 해" 국감 지적나와
윤석열 "첩보 수준…총장 직보 문제없어"
추미애, 법무부-대건 감찰부 합동 감찰 지시
윤석열 "옵티머스 보고 못 받아" 해명했지만 논란 '여전'
'라임수사 지휘' 박순철 남부지검장 사의…추미애 "유감"
◀ 앵커 ▶
윤석열 검찰총장이 어제 국회 국정감사에서 작심한 듯 거침없는 발언을 쏟아냈습니다. 먼저 윤 총장의 발언 듣고 오겠습니다.
[윤석열/검찰총장 (어제)]
"법리적으로 보면 검찰총장은 법무부장관의 부하가 아닙니다. 만약 부하라면 검찰총장이라는 직제를 만들 필요도 없고…장관이 어떤 자기의 입장과 의견을 낼 필요가 있을 때는 총장을 통해서 하라는 거지, 특정 사건에서 총장을 배제할 수 있는 권한이 과연 있느냐? 그것은 대다수 검사들과 법률가들은 검찰청법에 위반된다고 하고 있습니다. 수용하고 이런 것은 아니고. 수용하고 말 게 없습니다. 특정 사건에 대해서 우리 장관님과 무슨 쟁탈전을 벌여 경쟁하고 싶지도 않고…"
이슈 완전정복, 양지열 변호사 모셨습니다. 어서오세요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
안녕하세요?
◀ 앵커 ▶
어제 국정감사 보셨을 거고. 지금도 잠깐 들으셨을 텐데요. 부하 아니다. 일단 법률적으로 어떻습니까? 보시기에, 전문가가 보시기에?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
글쎄요. 저 부하라는 표현이 과연 어떤 의미인지를 잘 모르겠습니다.
◀ 앵커 ▶
부하 자체는 법률 용어는 아니죠?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
법률용어도 아니고요. 어찌 보면 아까 제 소개하실 때 거침없는 발언이라고 말씀하셨는데 저는 전반적으로 상당히 거친 발언처럼 들렸기 때문에 이제 검찰총장으로서 국민들 앞에서 특히 국회에서 하는 말씀치고는 좀 지나치다 싶은 표현들이 좀 있었고 그중의 하나가 부하가 아닌가 싶습니다. 그러니까 하지만 법적으로 따져봤을 때 검찰청법에도 검찰의 최고 감독자를 법무부 장관으로 두고 있기 때문에 굳이 상하 관계를 따진다고 한다면 이제 지휘를 받는 것이 맞는 부분이고요. 이거를 아니다, 맞다를 정할 수 있는 권한 자체가 사실 저는 검찰총장이 없다는 거를 말씀드리고 싶습니다. 왜냐하면 아시겠지만 당연히.
◀ 앵커 ▶
법리적 해석 말씀이시죠 지휘 권한에 대한 해석을?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
법률 지휘에 대한 해석이기도 하고요. 리고 검찰총장이 어떤 지위를 가지느냐는 검찰총장 스스로 정할 수 있는 게 아니라. 선출된 권력인 대통령과 국회가 정하는 것이고 그것을 그 국회와 대통령이 어떻게 보면 검찰총장이나 검찰을 어떻게 지휘하느냐에 대해서 국민이 그걸 심판하는 거 아니겠습니까? 검찰총장이 내 권한은 여기까지가 내가 할 수 있는 건 여기다를 정할 수 있다는 것이 저는 전후가 바뀐 게 아닌가 싶습니다.
◀ 앵커 ▶
어제 저는 약간 의아했던 게 법률 용어가 아닌 용어로써 설명하면서 흡사 뭐가 잘못됐다는 식으로 지금 설명을 하고 있는데 그 부분은 일단 부하 자체가 현재 법률 용어가 아니라 일반적인 용어 아닙니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
아마도 상하 관계를 강조하는 뜻에서.
◀ 앵커 ▶
상하관계가 아니다, 이 이야기를 강조하고 싶었던 속내 같죠?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇습니다. 상명하복 관계가 아니라는 거를.
◀ 앵커 ▶
그 얘기를 강조하는 과정에서 부정확한 용어를 사용한 느낌이 드는데요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇죠. 부정확하고 제가 봤을 때는 지극히 좀 타당치 않은, 그러니까 적절치 않은 단어였다고 보입니다.
◀ 앵커 ▶
그러니까 나는 법무부 장관이 시키면 시키는 대로 하는 사람이 아니다, 이 이야기를 좀 감성적으로 한다는 게 이런 용어가 나온 것 같은데요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇게 선회할 수 있겠네요.
◀ 앵커 ▶
그 의도에 대한 해석은 이렇게 추정이 되는데 아까 양 변호사 말씀하셨듯이 법률용어는 아니다. 그리고 해석의 권한은 총장에게 있지 않다, 이 말씀이시죠. 그러면 추미애 장관은 장관의 지휘를 받는 공무원이다, 이거는 어떻게.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그 말 자체가 말씀드린 것처럼. 현재의 법률 제도상으로는 검찰의 최고 감독자를 법무부 장관으로 두고 있기 때문에 지휘를 받는 부분이고요. 특히 공무원이라는 부분들을 일부러 좀 강조를 하신 것 같습니다. 말씀드린 것처럼 선출된 권력이 아니고 기본적으로 대통령에 의해서 임명된 공무원으로서의 위치라고 하는 게 검찰 역시 다를 수는 없는 거 아니겠습니까? 검찰이 독립됐다는 부분과 검찰이 민주적 통제를 받는 공무원이라는 거, 선출되지 않는 권력을 가지고 있다는 것은 달라져야 할 것 같은데 검찰의 단독 전원체인 검사들로서 수사와 어떻게 보면 법 집행에 있어서 독립성을 가진다는 부분과 그렇다고 할지라도 잘못된 부분이 있었을 때는 선출된 권력인 정치에 의해서 통제를 받아야 한다는 부분을 좀 구분을 못 하고 계신 게 아닌가 싶습니다. 윤석열 총장께서.
◀ 앵커 ▶
그래서요? 부하가 아니면 어떤 제3자적인 입장에서 국정감사를 쳐다보는 분들이 의문을 제기한 게 방금 말씀하신 그 부분 같은데. 그럼 누구의 통제를 받게 됐다는 의미인지. 이런 의문이 생기거든요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
사실 그렇습니다. 그러면 법무부 장관의 통제도 받지 않는다고 한다면 인사권자, 임명권자가 2년의 임기를 가지고 임명한 이후에는 아무 통제도 받지 않아야 한다는 건지.
◀ 앵커 ▶
그 이야기인지. 아니면 검찰총장이 얘기하고 싶었던 건 나는 국민만 바라보고 국민의 통제만 받는다, 이런 추상적인 말씀을 하고싶었던 것 같은데 그거는 말 자체가 추상적이지 어떤 통제도 안 받겠다는 이야기랑 똑같은 이야기인 것 같은데요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇기도 하고요. 국민만 바라본다는 얘기는 정치인은 할 수 있죠. 그러니까 정치인은 할 수가 있지만 간접적인 민주적 정당성을 가졌지 않습니까? 말씀드린 것처럼 국민이 직접적으로 권력을 맡긴 곳은 대통령이나 국회가 되는 것이고요. 지금 검찰 같은 곳은 그 대통령과 국회를 거쳐서 나온 간접적인 민주적 정당성을 가지고 있다는 게 헌법기관 구성에 있어서 가장 기본적인 원리입니다. 그런데 그걸 다 건너뛰고 나는 나를 임명했던 사람이라든가 현재의 정부와 관계없이 국민만 바라본다는 얘기는 정치인의 말로.
◀ 앵커 ▶
그러니까 국민만 바라본다고 하지는 않았죠? 워딩이 그렇게 나오지는 않았지만 해석을 그렇게 할 수 있다는 건데.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇죠. 그 얘기는 정치인으로서, 정치인이라면 할 수 있는 얘기가 되는 거죠.
◀ 앵커 ▶
그리고 또 하나 논란이 됐던 발언이 수사지휘에 관련한 발언인데요. 법무부 장관의 수사지휘를 통해서 검찰총장의 수사지휘권 배제는 부당하고 위법하다. 이건 어떻게 볼 수 있습니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
일단 법무부 장관이 수사지휘를 할 수 있다는 부분에 있어서는 물론 검찰청법에 당연히 있고요. 그동안 행사가 돼오지 않았던 부분에 대해서는 여러 가지 논란의 여지가 있습니다만 그걸 다 젖혀놓고. 윤 총장 본인이 직접 한 이야기는 이 부분이 위법하고 부당하지만 재판에 가지 않은 이유는 논란을 일으키고 싶지 않았다.
◀ 앵커 ▶
논란을 일으키고 싶지 않았다.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그런데 국정감사에서 위법하고 부당하다고, 장관의 지시가 위법하고 부당하다고 정면으로 얘기하면 이미 논란은 일어나지 않았겠습니까? 게다가 추 장관의 수사지휘권 행사에 대해서는 청와대에서도 불가피한 조치였다고, 본인이 말한 임명권자에 의해서 재가를 받은 상황이란 말이에요. 거기에 대해서 이게 잘못됐다고 정면으로 이야기하고 있다는 부분이 굉장히 사실은 검사 개인, 한 사람 개인으로서 소신이라는 부분과 검찰총장이라고 하는 국가기관의 수장으로서의 기관의 위치는 지금 다른 거거든요.
◀ 앵커 ▶
법조문으로써는 어떻습니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
법조문으로써는 특정 사건에 관해서는 검찰총장만을 지휘한다는 건데 아까 말씀드린 것처럼 법무부 장관이 검찰사무의 최고 감독자란 부분이 앞에 있고요. 그럼에도 불구하고 개별 사건 하나하나를 법무부 장관이 직접 다 관여하게 되면 이거는 검찰의 수사 독립을 너무 침해하는 부분이기 때문에 검찰총장을 통해서 구체적인 사건에 대해서 지휘를 하라는 거거든요. 그런데 그 지휘의 방법이 지금 논란이 되고 있는 것은 지휘의 방법으로써 검찰총장을 아예 배제 시키는 것이.
◀ 앵커 ▶
배제가 있느냐, 없느냐, 이 말씀이신 거죠?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그런 것은 가능할 수 있습니다. 그 부분에 의문을 표할 수는 있지만 다만 지금 단언적으로 말씀하신단 말이에요. 주변의 많은 검사나 법조인 같은 경우에는 이게 모두 다 위법하고 부당하다고 이야기한다고 일반적으로 얘기하시는데 사실 이 부분은 다 따져보고.
◀ 앵커 ▶
주관적인 해석이고 여러 가지 논란의 해석이 나올 수 있는 어떤 부분을 아주 단언한다는 부분도 총장으로서는 약간.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
좀 불편한 부분이 있었다는 거죠. 그러니까 개인, 한 사람 개인으로서의 의견을 묻는 자리가 아니었기 때문에 그리고 사실 윤 총장이 얼마나 많은 검사의 의견을, 얼마나 많은 법조인의 의견을 들을 수가 있겠습니까?
◀ 앵커 ▶
글쎄요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그거는 좀 우리가 이야기를 하다 보면 대다수, 국민이 이렇게 생각한다, 이런 표현은 사실.
◀ 앵커 ▶
특히 검찰 조직 내의 같은 동질적 집단의 해석과 밖에 있는 법조인의 의견을 흡사 이것이 전체적 의견인 것처럼 얘기하는 것도 약간 불편하긴.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그렇게 하시는 거는 지극히 적절치 않았다고 봅니다.
◀ 앵커 ▶
특히 총장이기 때문에요. 정부, 아까 말씀하셨듯이 법무부 장관과 선출된 권력의 지휘를 받는 총장으로서 단언할 수 있는 얘기는 아닌 것 같은데요. 그렇다면 법무부 장관이 총장을 배제시킨 것은, 지휘 배제시킨 것은 총장 자체가 연루 의혹이 있다는 것 때문에 그런 거죠, 지금?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
총장 자체가 그러니까 그 부분에 관해서 굉장히 강하게 물론 반발을 했고 어제 국정감사에서도. 중상모략이라는 표현을 가장.
◀ 앵커 ▶
중상모략. 그 발언 잠깐 듣고 갈까요? 관련 발언 혹시 준비돼 있습니까? 준비되는 대로 한번 보시겠습니다.
[박주민/더불어민주당 의원]
"야당 정치인에 관련돼서는 (수사가) 어떻게 이뤄졌습니까? 규정에 따라서 이뤄졌습니까?"
[윤석열/검찰총장]
"검사장들이 저한테 직보를 하면 제가 수사를 해봐라 이렇게 하는 거죠. 그런 첩보까지 이렇게 (보고 절차대로) 가는 건 아니다."
이거 들려드린 이유가요 윤 총장이 어떤 보고를 하지 않고, 법무부에. 이걸 가지고 있었던 이유는 첩보상태라서 그렇다, 이게 주장의 핵심인 것 같습니다. 첩보상태는 직보를 받고 나서 그냥 수사하라고 해놓고 보고할 필요가 없다. 그게 관행도 많다, 이런 이야기인 것 같은데요. 어떻게 보십니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
글쎄요. 그 관행이 될 수 있다면 그건 굉장히 잘못된 관행이겠죠. 그리고 왜 어제 저 자리에서도 저게 논란이 됐던 부분은 뭐냐 하면 지금 해명을 하고 있는 게 5월에 직접 보고를 받았고 8월에는 반부패위를 걸쳐서 수사 결과, 중간 결과를 통보를 받고 있다고 얘기를 했었습니다만 많은 논란의 배경이 된 것 중의 하나가 김봉현 전 스타모빌리티 회장의 옥중에서 입장문 아니겠습니까? 그거를 100% 신뢰할 수 있는 사람은 없을 거예요. 그중에 어떤 것이.
◀ 앵커 ▶
사기 혐의자인 것도 맞고요.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
어떤 것이 진짜이고 어떤 것이 가짜인지 구별해야 하는 상황이 맞는데 문제는 의혹이 제기된 부분이 있고 그 의혹 중 일부 상황에서 그럴 수도 있겠다고 상당수 부분에 있어서는 그럴 수도 있겠다고 고개를 끄덕일 수도 있는 거거든요. 그중의 하나가 요건의 정치인과 관련된 부분에서는 사실 시간도 많이 지났고 오래된 일이기도 하고 또 직접적으로 어찌 보면 라임 사태와 관련이 있는지도 의아한 부분이 언론을 통해서 시시콜콜하게 다 공개가 됐는데 이 문제의 논란이 터지기 전까지는 야권 정치인에 대한 얘기는 아예 없었단 말이에요. 그런 부분들은 뭔가 이상이 있는 거 아니냐는 거고요. 그럼 그거를 설명하는 과정에서 왜 그럴 수밖에 없었는지를 정확하게 설명할 수도 있고 그런 부분이 논란이나 오해가 있을 수 있다는 부분에 대해서는 송구하게 생각한다의 정도가 맞는 거지 이건 당연하게 이렇게 하는 일이라고 해버리면.
◀ 앵커 ▶
답변은 아까 말씀드렸듯이 그거였습니다. 첩보이기 때문에 보고할 필요가 없다. 그런데 어제 박주민 의원, 국정감사 과정에서 드러났지만 수사지휘를 하면, 수사 지시를 하면 그게 반부패강력부에 반드시.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
내려가야 하는 거죠. 다만 그 시점 자체는 조금의 논란이 있을 수 있지만. 그러니까 그 긴 시간 동안에는 첩보였다고 하더라도 말씀드린 것처럼 어떤 건 첩보로 나와 있고 어떤 건 바로 수사지휘가 들어가서 그럼 바로 언론 통해서 나오고.
◀ 앵커 ▶
그 부분을 여쭤보는 건데요. 윤 총장의 발언을 곧이곧대로 받아들이더라도 의문이 생기는 거는 그렇다면 아까 말씀하신 여당 거는 왜 반부패강력부에 갔나요? 지금 설명이 있습니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그 부분에 대해서는 특별히 설명이 없고 오히려 이제 언론을 통해서 공개가 된 부분은 그것은 검찰을 통해서 논란이 된 게 아니라 김봉현 전 회장이 언론을 통한 작업이 있었다는 것이.
◀ 앵커 ▶
아니, 검찰 자체의 어떤 행위가 다른 거 아닌가요? 예를 들면 하나는 여당이 관련된 부분은 반부패강력부에 갔고 야당 의원이 관련된 의혹은.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
일단 첩보 상태로 상당 기간 머물러 있었고.
◀ 앵커 ▶
첩보 상태로 가지 않았고. 그 차이는 어떻게 설명이 안 나와 있나요?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그걸 첩보라고 놓고 봤을 때 의심의 정도로 보면 한쪽은 시간이 2016년으로, 5년 전으로 거슬러 올라갔었고 옷을 받았다거나 이런 정도의 사안이었는데 이쪽은 수억 원대라는 얘기가 나왔고. 그런데 이것들이 어떻게 다르게 취급을 받은 게 아니냐는 의혹을 지금 받고 있거든요.
◀ 앵커 ▶
더군다나 아까 지금 양 변호사님 말씀하셨지만 같은 첩보라면 이쪽이 더 의심하지.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
훨씬 더.
◀ 앵커 ▶
야당 정치인 연루 의혹이 훨씬 더 무겁다는 말씀이시죠?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그리고 사건과도 직접적으로 연결이 있었기 때문에 그 부분에 대해서는 오히려 더 철저하게 했어야 하는 거죠.
◀ 앵커 ▶
그래서 법무부 장관은 합동감찰 지시했습니다. 그건 어떤 의미인가요?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
어제 또 나왔던 얘기들 중에서 이제 그 과정에서 사실 검찰의 수사와 관련한 비위 부분이 거론이 됐었죠. 구체적으로는 검사들과의 결탁이라든가 이런 부분들이 얘기가 나왔는데 그 부분에 관해서는 윤 총장은 보고받은 바도 없고 사실도 아니라는 입장을 계속해서 고수했습니다. 하지만 어제도 국정감사가 진행되고 있는 상황에서도 다른 언론을 통해서 그 검사들이 출입했던 것들이 맞는 거로 보인다. 아주 구체적인 내용들이 나오지 않았습니까? 그러면 둘 중의 하나죠. 그거를 보고받고 알고 있음에도 불구하고 거짓말로 말씀을 했거나 아니면 실제로 보고가 누락이 됐거나. 그런데 보고가 누락이 됐다면 검찰 내의 비위 문제에 대해서도 남부지검장도 보고를 안 올렸다는 거. 남부지검장, 수사팀이. 그리고 검찰총장에게까지도 그 보고가 안 올라갔다면 윤석열 총장 본인조차도 어떻게 보면 수사팀이.
◀ 앵커 ▶
지금 검찰 주장은 아예 수사 단계에서 피의자가 검사 비위에 대해서는 아예 이야기를 안 했다는 거 아닙니까, 지금?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그런데 그거는 아닌 거로 거의 기정사실화돼 가고 있는 상황이니까. 그럼 말씀드린 것처럼 수사팀에서 그럼 윤석열 총장마저도 배제시켰다는 이야기냐. 그러면 그 부분에 있어서는 검찰총장으로서 정확하게 어떻게 보면 검사들에 대한 지휘 관리를 못 했던 부분이기 때문에 그런 부분까지 포함해서 감찰을 하겠다는 거죠. 그리고 그게 단순하게 검사의 비위 문제에 끝나는 게 아니라 지금 제기되는 의혹은 그 과정에서 수사의 방향 자체가 좀 이상하게 흘러갔을 수도 있다는 겁니다. 그런데 윤석열 총장 본인도 얘기하시다시피 수많은 국민이 피해를 입은 사건인데 그게 만약에 일부 검사들의 비위에 의해서 잘못된 방향으로 흘러갔더라면 그거는 수사와 재판이 크게 잘못한 거 아니겠습니까? 그래서 감찰 지시를 내린 거죠.
◀ 앵커 ▶
지금 시간이 다 흘러가고 있는데요. 윤 총장이 서울중앙지검장일 때, 옵티머스 사건 무혐의 처분한 거요. 그거는 부장 전결이었다, 보고를 받지 못했다. 이건 어떻습니까?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그러니까 그런 부분들이 어제 굉장히 아쉬운 부분 중 하나였습니다. 그러니까 서울중앙지검 자리에 있기 때문에 전결로, 그런 부장검사에게 맡겨놓은 상황에서 나중에 문제가 생겼기 때문에 자신은 알지도 못했다는 얘기인데요. 국감장에 올 때만이라도 최소한 그 내용을 파악을 했었고 왜 내가 더 몰랐었고 그 부분에 있어서는 사실 전결이라 몰랐다는 해명을 하더라도 그 부분 때문에 왜 한 기관의 수장이라는 자리는 그걸 몰랐다고 그냥 넘어갈 수 있는 자리는 아니지 않습니까? 그것 때문에 이후에 더 수천억 원대의 피해가 더 늘어났더라면 그 부분에 대해서 최소한 국민들에게 죄송스럽다는 이야기조차도 못 하는 것인지. 그것도 좀 납득하기가 어려웠습니다.
◀ 앵커 ▶
마지막으로 하나만 더 여쭤보고 끝내겠습니다. 박순철 남부지검장. 정치가 검찰을 덮었다. 추미애 장관으로서는 좀 불편할 수밖에 없는 상황입니다. 어떻게 보십니까, 이건?
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
그 부분은 사실 저는 이해가 잘 안 가는 부분입니다. 본인이 말씀하신 것처럼 그런 보고도 비위 사실 자체도 파악을 못 하고 있었다고 한다면 본인조차도 사실은 속고 있었다는 이야기인데 왜 이걸 또 추 장관에게 이걸 돌리는지 잘 모르겠습니다.
◀ 앵커 ▶
오늘 말씀 감사합니다.
◀ 양지열/법무법인 에이블 변호사 ▶
고맙습니다.
MBC 뉴스는 24시간 여러분의 제보를 기다립니다.
▷ 전화 02-784-4000
▷ 이메일 mbcjebo@mbc.co.kr
▷ 카카오톡 @mbc제보
[저작권자(c) MBC (https://imnews.imbc.com) 무단복제-재배포 금지]
<이미지를 클릭하시면 크게 보실 수 있습니다> |
이 기사의 카테고리는 언론사의 분류를 따릅니다.
기사가 속한 카테고리는 언론사가 분류합니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.
윤석열 발언 후폭풍…검찰총장은 법무부 장관의 부하인가?
윤석열 "부하 아니다"…추미애 "지휘 받는 공무원"
법률상 검찰총장이 장관 아래
"검찰총장이 본인 권한 스스로 정하는 것 아니야"
"독립성 감안하면 통상 상하관계와 달라" 지적도
"야당 정치인과 여당 정치인 관련 보고 다르게 해" 국감 지적나와
윤석열 "부하 아니다"…추미애 "지휘 받는 공무원"
법률상 검찰총장이 장관 아래
"검찰총장이 본인 권한 스스로 정하는 것 아니야"
"독립성 감안하면 통상 상하관계와 달라" 지적도
"야당 정치인과 여당 정치인 관련 보고 다르게 해" 국감 지적나와